Version officielle : une dissuasion nucléaire indépendante sur le plan décisionnel.
Le Royaume-Uni possède une force de dissuasion nucléaire autonome en termes de décision d’emploi. Cette capacité repose principalement sur le système Trident, qui équipe ses quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) de la classe Vanguard. Voici les éléments clés de la version officielle :
- Indépendance opérationnelle :
- La décision d’utiliser l’arme nucléaire revient exclusivement au Premier ministre britannique. Il n’existe pas de mécanisme de "double clé" ou de veto américain intégré dans le processus décisionnel.
- Cette autonomie est un principe fondamental de la doctrine de dissuasion
britannique, conçu pour garantir que le Royaume-Uni puisse répondre de
manière souveraine à une menace existentielle, notamment en cas d’alerte
nucléaire immédiate.
- Le
ministère de la Défense britannique souligne régulièrement que le système
Trident est "une dissuasion nucléaire minimale, crédible et
indépendante", affectée à la défense nationale et à celle de l’OTAN,
mais sous contrôle exclusif du gouvernement britannique.
- Missiles Trident et coopération technique avec les États-Unis :
- Les
missiles balistiques Trident II D-5, déployés sur les sous-marins
britanniques, sont effectivement de fabrication américaine, produits par
Lockheed Martin. Ils sont acquis via un accord de coopération avec les
États-Unis, notamment dans le cadre de l’US-UK Mutual Defence Agreement
de 1958, renouvelé à plusieurs reprises (le dernier jusqu’en 2024).
- Cependant,
les ogives nucléaires qui équipent ces missiles sont conçues et
fabriquées au Royaume-Uni, à l’Atomic Weapons Establishment (AWE). Ces
ogives sont donc sous contrôle britannique, et leur intégration sur les
missiles Trident est réalisée par les Britanniques eux-mêmes.
- Les missiles sont entretenus dans un "pool" commun avec les États-Unis, basé à Kings Bay (Géorgie), mais cela ne signifie pas que les Américains peuvent bloquer leur utilisation. Une fois déployés sur les sous-marins britanniques, ils sont sous la responsabilité exclusive de la Royal Navy.
- Doctrine et posture :
- La
dissuasion britannique repose sur le concept de "Continuous At-Sea
Deterrence" (dissuasion permanente en mer), avec au moins un
sous-marin en patrouille à tout moment. Ce sous-marin peut agir
indépendamment, sans consultation préalable avec un autre pays, si le
Premier ministre en donne l’ordre.
- La
posture actuelle prévoit un maximum de 40 ogives par sous-marin en
patrouille (sur un total de 16 missiles possibles), avec un arsenal
global estimé à environ 225 ogives nucléaires (objectif de réduction à
180 d’ici le milieu des années 2020, bien que ce chiffre ait été révisé à
la hausse en 2021 pour atteindre 260).
Le mythe du "double botte" ou d’une dépendance
américaine totale
L’idée d’un "double botte britannique et américain" semble provenir d’une confusion ou d’une exagération, souvent relayée sur les réseaux sociaux ou dans certains débats médiatiques français.
Elle pourrait découler de deux aspects mal compris :
- Coopération
technique :
- La
dépendance technologique vis-à-vis des États-Unis pour les missiles
Trident alimente parfois le soupçon que Washington pourrait
"désactiver" ou "contrôler" à distance l’arsenal
britannique. Cependant, il n’existe aucune preuve technique ou officielle
d’un tel mécanisme. Les missiles, une fois livrés et armés avec des
ogives britanniques, ne nécessitent pas d’autorisation américaine pour
être lancés. Les systèmes de commande et de contrôle sont gérés par le
Royaume-Uni.
- Perception
française :
- En France, où la dissuasion nucléaire est fondée sur une indépendance totale (y compris dans la fabrication des missiles M51), la coopération étroite entre le Royaume-Uni et les États-Unis peut être perçue comme une forme de subordination. Cette vision est renforcée par des différences doctrinales : la France insiste sur une autonomie stratégique complète, tandis que le Royaume-Uni a choisi une interdépendance technique avec les États-Unis tout en préservant sa souveraineté décisionnelle.
Mon analyse :
À mon avis, le Royaume-Uni dispose bel et bien d’une dissuasion nucléaire indépendante sur le plan opérationnel, ce qui est cohérent avec l’objectif même de la dissuasion : pouvoir répondre immédiatement et souverainement à une menace vitale.
L’idée d’un "double avis" ou d’une nécessité d’approbation américaine en cas d’alerte nucléaire immédiate va à l’encontre de la logique stratégique d’une telle force.
Si un veto américain
existait, cela saperait totalement la crédibilité de la dissuasion britannique,
ce que Londres ne peut se permettre, notamment dans le contexte de son statut
de membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU.
Cela dit, la dépendance technique envers les États-Unis
(pour les missiles et certains composants) introduit une vulnérabilité
potentielle à long terme, par exemple en cas de rupture des relations
bilatérales ou de restrictions sur les livraisons. Cependant, cette dépendance
n’affecte pas l’emploi immédiat de l’arsenal existant. Les rumeurs sur un
"double botte" semblent donc être une interprétation erronée ou une
amplification de cette coopération technique, plutôt qu’une réalité
opérationnelle.
En conclusion, la version officielle et les faits confirment
que le Royaume-Uni maîtrise pleinement l’emploi de son arme nucléaire, sans
soumission à un "double avis" américain, même si son système repose
sur une collaboration étroite avec les États-Unis.
Richard CANAC
31/03/2025.
Le Royaume-Uni confirme que les armes nucléaires sont «
totalement indépendantes sur le plan opérationnel »
La dissuasion nucléaire du Royaume-Uni est totalement indépendante sur le plan opérationnel. Seul le Premier ministre peut autoriser l'utilisation de nos armes nucléaires, même si elles doivent être employées dans le cadre d'une riposte de l'OTAN.
La députée libérale démocrate Manuela Perteghella a posé une question écrite au ministère de la Défense, s'enquérant de l'indépendance de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni et des mesures visant à réduire la dépendance à l'égard des États-Unis pour les essais, la maintenance et le remplacement des missiles.
Sa question, soumise le 19 novembre 2024, était la suivante :
« Demander au secrétaire d’État à la Défense quelles mesures il prend pour garantir l’indépendance de la dissuasion nucléaire ; et s’il prendra des mesures pour réduire la dépendance à l’égard des États-Unis pour (a) les essais, (b) la maintenance et (c) le remplacement des missiles. »
Le ministre des Forces armées, Luke Pollard, a répondu :
La dissuasion nucléaire du Royaume-Uni est totalement indépendante sur le plan opérationnel.
Seul le Premier ministre peut autoriser
l'utilisation de nos armes nucléaires, même si elles doivent être employées
dans le cadre d'une riposte de l'OTAN.
Pollard a ajouté :
Nous entretenons une relation étroite et de longue date
avec les États-Unis sur toutes les questions nucléaires. Grâce à cette étroite
collaboration, nous pouvons nous procurer certains composants non nucléaires
auprès des États-Unis, notamment le missile Trident II D5, réduisant ainsi
considérablement le coût de notre capacité de dissuasion nucléaire.
Nous
avons déjà exploré ce sujet ici , l'un des mythes les plus courants
autour du système est que les États-Unis contrôlent le système de missiles
Trident du Royaume-Uni, ce qui n'est pas le cas.
Le système de missiles Trident est embarqué sur les quatre sous-marins britanniques de classe Vanguard, qui constituent la force de missiles nucléaires stratégiques du Royaume-Uni.
Chacun de ces quatre navires
est armé de 16 missiles balistiques sous-marins Trident II D5, chacun emportant
jusqu'à 8 ogives.
La Royal Navy exploite le dispositif de dissuasion continue
en mer du Royaume-Uni depuis 1967, lorsque le premier SSBN (navire submersible
balistique nucléaire) HMS Resolution a commencé à patrouiller armé du système
de missiles Polaris.
En 1996, le HMS Vanguard, premier sous-marin équipé du
système de missiles Trident, est arrivé sur la Clyde et a pris le relais des
patrouilles de dissuasion de la classe Resolution.
On dit souvent que le système d’armes nucléaires Trident du
Royaume-Uni n’est pas « indépendant » ou que le Royaume-Uni n’a pas la capacité
d’utiliser le système sans l’accord des États-Unis, mais en réalité, ce n’est
tout simplement pas le cas.
Qui contrôle Trident ?
On dit souvent que le système d’armes nucléaires Trident du
Royaume-Uni n’est pas « indépendant » ou que le Royaume-Uni n’a pas la capacité
d’utiliser le système sans l’accord des États-Unis. En réalité, le Royaume-Uni
conserve le contrôle opérationnel total du système.
Un argument courant est que les États-Unis peuvent
simplement « désactiver » le système GPS et donc empêcher le Royaume-Uni
d'utiliser Trident, c'est également un mythe, Trident n'est pas guidé par
satellite.
Le missile utilise un système de guidage par visée stellaire
et de navigation inertielle pour lire les étoiles afin de déterminer sa
position et d'effectuer les ajustements nécessaires. Il ne nécessite pas de
GPS.
Une source de confusion pourrait être le fait que, outre
ceux actuellement déployés, les missiles loués sont conservés dans un parc
commun de l'usine d'armes stratégiques américaines de King's Bay, en Géorgie,
aux États-Unis, où la maintenance et le soutien en service des missiles sont
assurés à intervalles réguliers.
Les missiles sont entretenus conjointement, ce qui est
beaucoup moins cher que si le Royaume-Uni le faisait seul et ne donne pas aux
États-Unis le contrôle sur aucune des armes déployées sur les sous-marins.
Le système nécessite-t-il des codes américains pour être
lancé ?
Les missiles Trident exploités par les États-Unis sont
contrôlés par le président des États-Unis via la chaîne de commandement de la
marine américaine. La technologie de liaison d'action permissive empêche toute
personne autre que le président ou une personne à qui il a délégué le contrôle
d'autoriser un lancement.
En 2007, le gouvernement britannique a révélé que ses armes
nucléaires n'étaient pas équipées de liaisons d'action permissive. Au lieu de
cela, les bombes nucléaires britanniques destinées à être larguées par avion
étaient armées par simple insertion d'une clé dans un cadenas simple, semblable
à ceux utilisés pour protéger les vélos contre le vol. Le Royaume-Uni a retiré
toutes ses bombes larguées par voie aérienne en 1998. Les ogives nucléaires
britanniques actuelles, appelées Trident, peuvent également être lancées par un
commandant de sous-marin avec le soutien de son équipage, sans qu'aucun
code ne soit transmis par la chaîne de commandement.
Les missiles britanniques sont contrôlés par la chaîne de
commandement de la Royal Navy, jusqu'au Premier ministre. En réalité, ce
dernier prendrait la décision de lancement en accord avec ce qui reste du
gouvernement britannique.
Le point essentiel ici est que le système de dissuasion
britannique ne dispose pas d'un contrôle de liaison d'action
permissif, ce qui signifie qu'il ne repose pas sur l'utilisation de codes pour
déclencher le système. La flotte britannique de Trident s'appuie uniquement sur
la discipline militaire pour empêcher un lancement.
En résumé, le Royaume-Uni conserve le contrôle opérationnel
total, à tel point que les États-Unis n'ont pas pu l'empêcher d'utiliser le
système. Une demande d'accès à l'information prouvant que le Royaume-Uni
détient le contrôle opérationnel total de son système de missiles Trident peut
être téléchargée ici .
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-confirms-nukes-completely-operationally-independent/
el »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire